НЕРУССКИЙ МИР #

Вместо предисловия #

Андрей Лаврухин

Российская колонизация имела свою специфику в отличие от так называемых классических «морских империй» (Испанской, Португальской, Голландской, Британской и др.), которые, во-первых, в качестве субстрата своих метрополий имели уже сложившиеся национальные государства и, во-вторых, будучи морскими державами, имели свои колонии за пределами материковой части национальных государств-метрополий. Конструирование российской империи через преимущественно сухопутную колонизацию происходило до и вместо построения национального государства. Колонизация была не просто встроена в процесс государственного строительства России как империи, но стала её основополагающим конститутивным фактором. Это обстоятельство было подмечено ещё В.О. Ключевским, который  концептуально осмыслял историю государства Российского через понятие «внутренней колонизации»¹. В книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» Александр Эткинд интерпретирует и развивает эту мысль следующим образом: «Одинаковая по протяженности с самим Российским государством, колонизация была направлена внутрь страны, но зона ее действия расширялась по мере того, как государственные границы перемещались в процессе внешней колонизации. Во времена Ключевского эта формула самоколонизации уже давно существовала в российской мысли (см. об этом в главе 4). Обогатившись колониальным и постколониальным опытом XX века, мы можем сделать из нее новые выводы. Россия была как субъектом, так и объектом колонизации и ее последствий, таких, например, как ориентализм. Занятое колонизацией иностранных территорий, государство также стремилось колонизовать внутренние земли России. В ответ на это многочисленные народы империи, включая русский, развивали антиимперские, националистические идеи. Эти два направления колонизации России — внешнее и внутреннее — иногда конкурировали, а иногда были неотличимы друг от друга. Менявшиеся отношения между двумя векторами колонизации, внешним и внутренним, были не „застывшей диалектикой“, как сказал бы Беньямин, но скорее гремучей смесью. Без оксюморонных понятий, таких как „внутренняя колонизация“, ее не понять… На этом фоне внутренняя колонизация означает процесс культурной экспансии, гегемонии, ассимиляции в пределах государственных границ, реальных или воображаемых. Колонизация есть осуществление власти, структурированное различиями — географическими, лингвистическими, культурными. Внешняя колонизация осуществляет эти процессы вовне, а внутренняя колонизация — внутри сложившихся границ государства, хотя сами эти границы движимы колонизацией»².

Этот двунаправленный процесс колонизации продолжается в России и сегодня. Внешняя колонизация — в форме прямой (как в случае с Украиной) или косвенной (как в случае с Беларусью) оккупации государств народов, некогда входивших в состав российской (а затем советской) империи. Внутренняя колонизация — через применение внутристрановых инструментов и колониальных практик по отношению к народам, проживающим в государственных границах РФ. Несмотря на различия пространственных векторов (внутрь/наружу), российская колонизация имеет свои изоморфные конститутивные признаки, адекватное понимание которых возможно через изучение как внешней, так и внутренней колонизации. При этом важно иметь в виду, что адекватное понимание специфики российской колонизации — необходимое условие возможности успеха всех дальнейших эмансипаторских, деколониальных и демократизирующих усилий. В отличие от более брутальных и примитивных форм внешней колонизации, внутренняя колонизация, как правило, имеет более мягкую, сложную и нетривиальную форму³. Между тем, очевидно, что внутренняя конфигурация колониальной политики РФ является определяющей для ее реакций и проявлений на внешнем контуре. В определённом смысле внутристрановая колониальная политика — это парадигмальная модель колониальной политики России по отношению к странам-соседям и внешнему миру в целом. Именно поэтому все попытки блокировать или купировать внешнюю экспансию РФ имеют характер борьбы с симптомами, а не с причинами её агрессивного неоимперского геополитического позиционирования. В этом смысле работа над пониманием, деконструкцией внутренней колонизации и эмансипацией народов России является гораздо более сложной, долговременной и трудоемкой, но одновременно и гораздо более перспективной: ведь успех деконструкции колониальной идентичности РФ является условием возможности действительного (а не фасадного) переустройства России. Это важно понимать всем, кто сегодня так или иначе занят проектированием «Прекрасной России Будущего».

Представленные в данном разделе аналитические материалы по истории и современности колонизации финно-угорских народов России — ещё один шаг в направлении формирования такого рода адекватного понимания.

DOI: 10.55167/492c4ef160ca