Вступительная статья #

Владка Кои

Настоящий выпуск журнала «Палладиум» посвящён достаточно новой междисциплинарной области, посвящённой осмыслению этики взаимодействия человека и животных (зооэтики) и выработке адекватного правового регулирования складывающихся при этом отношений (зооправа). Основным фокусом данной области является столкновение философских дискуссий о моральном статусе животных с устоявшимися этическими и правовыми концепциями статусов человека и животных в природе и социуме, наработками биоэтики и практическими вызовами. В этом столкновении этика выполняет одновременно функцию базиса для разработки правовых норм и драйвера их дальнейшего развития. При этом, подобно другим отраслям права и межотраслевым правовым институтам, зооправо закономерно выходит за пределы национальных юрисдикций, становясь частью глобальной исследовательской и регулятивной повестки. Благодаря этому мы имеем возможность наблюдать широкую дискуссию экспертов о подходах к пониманию правосубъектности животных, анализировать модели их юридической защиты на пути от обсуждения специалистами до реализации в национальном и международном праве, оценивать эффективность различных концепций обеспечения их благополучия.

Цель настоящего выпуска двойная. Во-первых, через представление различных направлений дискуссии мы стремимся показать многогранность данной области, её концептуальные основания и философские предпосылки, где одной из центральных является сегодня дискуссия о возможности признания прав животных. Неотъемлемой частью этой дискуссии являются вопросы о выборе критериев демаркации и смены парадигмы при определении центральной идеи и оптимального подхода к регулированию взаимодействия человека и животных. Именно эти вопросы становятся отправной точкой представленных в номере исследований Дмитрия Турко «Может ли чувствительность быть основой универсализации правосубъектности?» касательно перспектив универсализации представлений о правах живых существ, исходя из общего для них качества чувствительности, в работе Присцилы Гулич Пирнат «Больше, чем благополучие: законные пути к правам животных», предлагающей альтернативу парадигме «благополучия» через концепцию «дифференцированной юриспруденции» для животных и в статье Равнака Мирайя Ал Азема «Трансграничные решения для видов, перемещенных из-за изменения климата: юридический императив экологической устойчивости», отстаивающей необходимость смещения парадигмы регулирования в сторону принципа «экологической справедливости» через признание правосубъектности перемещенных видов и разработку трансграничных видоспецифичных правовых комплексов.

Во-вторых, выпуск предлагает читателям оценить прикладное значение этих концептуальных рамок, показывая и анализируя их пересечение с задачами научного поиска и экологическими решениями. Разобраться в исследовательском аспекте этой проблематики нам поможет анализ эволюции биоэтических принципов 3R («replacement, reduction, refinement»), определяющих рамки допустимости использования животных в исследованиях, представленный в статье Варвары Пель «Принципы 3R в обращении с лабораторными животными». Согласно выводу автора, указанные принципы недостаточны для этичного проведения экспериментов на животных, и в каждом конкретном случае необходима комплексная экспертиза, учитывающая интересы как животных, так и науки, тогда как принципы 3Rs могут оставаться общей базой для совершенствования подходов к обеспечению благополучия животных. Экологический аспект раскрывается в статье Дмитрия Кузнецова и Владки Кои «Обязанность заботиться о животных во время экологических бедствий: уроки разлива нефти в Керченском проливе», исследующих обязанности государства и истоки мотивации граждан в условиях техногенной экологической катастрофы. По результатам исследования авторы приходят к выводу, что на сегодняшний день говорить о сдвиге парадигмы отношений человека и животных в сторону большего баланса их интересов, а тем более об отражении этой смены в нормативных актах пока преждевременно. Однако укорененность в человеческом сознании таких мотивов, как сочувствие к природе и гражданская солидарность, небезразличие и осознание личной ответственности позволяют дать этой тенденции положительный прогноз. Для более детальных выводов, по мнению авторов, необходимы дополнительные междисциплинарные исследования.

Особенности национального социально-правового контекста представлены двумя блоками статей. Первый из них посвящен сравнительному анализу нормативной базы обеспечения благополучия животных-компаньонов на национальном уровне, позволяющему авторам сформулировать рекомендации по развитию законодательства и совершенствованию системы правоприменения. Так, Наргис Косимова в своей статье «Правовой статус и защита бездомных животных в Узбекистане: проблемы и перспективы» оценивает узбекское законодательство о защите бездомных животных в сравнении с Германией, Казахстаном и Россией, предлагая конкретные шаги по законодательной реформе, укреплению системы мониторинга, правовому просвещению общественности и поддержке НПО. Аналогичным образом, в исследовании «Благополучие городских животных-компаньонов: комплексный анализ правового регулирования в Индии и других странах» Субхаша Равата и Раджеша Бабу индийское законодательство о благополучии домашних животных в городских условиях сопоставляется с передовыми правовыми моделями Великобритании, Скандинавии и других стран. Подчеркивая разрыв между устаревшими доктринами и современными научными знаниями о способности животных чувствовать и испытывать эмоции, авторы предлагают конкретные законодательные реформы в этой области.

Статьи второго блока исследуют социально-юридические аспекты таких малоизученных, но распространённых феноменов, как присутствие животных-компаньонов на рабочем месте и связь жестокости к животным с межличностным насилием. Анализируя «серую зону» на пересечении французского трудового и зоозащитного законодательства, Елена Бенлезар и Василиса Серебряная в статье «Домашние питомцы на рабочем месте: взгляд через призму французского трудового законодательства» отмечают отсутствие прямого законодательного запрета в отношении нахождения таких животных на рабочих местах, но указывают на сохраняющуюся в таких случаях необходимость учитывать требования по охране труда (безопасности рабочих мест) и возможность регламентировать этот вопрос актами работодателя. Авива Ли Винсент с соавторами в статье «Соединяя политику и практику: изучение осведомлённости специалистов, барьеров и опыта в сообщениях о «Связи» между насилием над людьми и жестоким обращением с животными» обсуждают законодательную новацию штата Огайо (США), признающую за феноменом взаимосвязи жестокости к животным и межличностного насилия статус юридически значимого маркера вероятности противоправного поведения людей. Позитивно оценивая экспериментальную полезность новеллы и перспективы расширения предлагаемой в ней схемы на другие штаты, авторы отмечают недостаточность информирования и обучения профессионалов, ответственных за сообщение о случаях жестокости к животным, и предлагают заинтересованным сообществам сформировать комплекс конкретных институтов, направленных на стимулирование участия специалистов в выявлении данного маркера.

Составители номера надеются, что предлагаемые статьи в совокупности позволяют составить представление о популярных и активно развивающихся сегодня областях зооэтики и зооправа, проблемах их пересечения и возможных решениях. Этот выпуск приглашает читателя увидеть не только разрывы и напряжения между этическим и юридическим измерением, но и их плодотворные взаимодополнения и синергию в условиях кризиса антропоцентризма и поиска новой нормативной рамки для взаимоотношений животных и человека.

Editorial #

Vladka Koi

This issue of Palladium explores a relatively new interdisciplinary field that reflects on the ethics of human-animal interactions (animal ethics) and develops corresponding legal frameworks (animal law). Central to this field is the intersection of philosophical debates on the moral status of animals with established ethical and legal conceptions of human and animal status in nature and society, bioethical insights, and practical challenges. Ethics in this context serves both as the foundation for legal norm development and as a driving force for their ongoing evolution. Like other branches of law and cross-sectoral legal institutions, animal law naturally extends beyond national jurisdictions, forming part of a global research and regulatory agenda. This perspective allows us to trace expert debates on animal legal subjectivity, analyze models of legal protection from scholarly discussion to national and international implementation, and evaluate the effectiveness of different welfare frameworks.

The issue has a dual purpose. First, by presenting diverse lines of discussion, it aims to reveal the multifaceted nature of this field, its conceptual foundations, and philosophical premises, with the current debate on the recognition of animal rights being central. Integral to this discussion are questions regarding criteria for demarcation and potential paradigm shifts in defining the core idea and optimal approach to regulating human-animal interactions. These questions underpin Dmitry Turko’s article “Can sentience ground the universalization of legal personhood?” exploring the prospects for the conceptual universalization of the idea of rights for all living beings based on their common quality of sentience, Priscila Gulič Pirnat’s article “Beyond animal welfare: legal paths to animal rights” proposing a ‘differentiated jurisprudence’ for animals as an alternative to the traditional welfare paradigm, and Rawnak Miraj Ul Azam’s article Transboundary solutions for climate-displaced species: A legal imperative for ecological resilience," which advocates the need to shift the regulatory paradigm towards environmental justice through the recognition of the legal personality of displaced species and the development of transboundary species-specific legal frameworks.

Second, the issue invites readers to consider the practical relevance of these conceptual frameworks by highlighting their intersections with scientific research objectives and ecological challenges. The research dimension is illustrated through Varvara Pel’s article “The 3Rs in the treatment of laboratory animals” that analyses the evolution of the bioethical 3Rs principles (“replacement, reduction, refinement”), which define the permissible boundaries for using animals in research. Pel concludes that these principles alone are insufficient for ethical animal experimentation, and that each case requires comprehensive evaluation considering both animal and scientific interests, while the 3Rs continue to provide a foundation for refining approaches to animal welfare. The ecological dimension is addressed in Dmitry Kuznetsov and Vladka Koi’s article “The duty of care for animals in environmental disasters: Lessons from the Kerch Strait oil spill”, which examines state obligations and citizen motivations in the context of technological environmental disasters. The authors argue that the time has possibly not yet come to talk about a paradigm shift in human-animal relations towards a greater balance of their interests, let alone this change being reflected in regulatory acts. Nevertheless, the presence in human consciousness of such motives as sympathy for nature, civic solidarity, care, and awareness of personal responsibility allows for a positive forecast of this trend. According to the authors, additional interdisciplinary research is needed to draw more detailed conclusions.

The national socio-legal context dimensions are presented in two clusters of articles. The first focuses on a comparative analysis of the national regulatory frameworks for the welfare of companion animals, enabling the authors to formulate recommendations for legislative development and improvements in law enforcement practices. Thus, Nargis Kosimova, in her article “Stray animals in Uzbekistan: Legal status, protection, and prospects for reform,” evaluates Uzbek legislation on stray animal protection in comparison with Germany, Kazakhstan, and Russia, setting out a roadmap for legislative reform together with the development of the monitoring system, improvements in public legal education, and stronger NGO support. Similarly, the study “Urban companion animal welfare: A comprehensive analysis of global and Indian legal frameworks” by Subhash Rawat and Rajesh Babu compares Indian legislation on the welfare of companion animals in urban settings with advanced legal models from the United Kingdom, Scandinavia, and other jurisdictions. Highlighting the gap between outdated doctrines and contemporary scientific knowledge on animals’ sentience and emotional capacities, the authors propose specific legislative reforms in this field.

The articles in the second cluster explore the socio-legal dimensions of such understudied yet widespread phenomena as the presence of companion animals in the workplace and the link between cruelty to animals and interpersonal violence. Analyzing the “grey zone” at the intersection of French labor law and animal welfare legislation, Elena Benlezar and Vasilisa Serebryanaya, in their article “From home to office: Companion animals in the workplace through the lens of French labor law”, conclude that there is no direct statutory prohibition on such practices. At the same time, they emphasize the need to consider occupational safety requirements and the possibility of regulating this matter at the employer’s discretion. Aviva Lee Vincent and co-authors, in their article “Linking policy and practice: exploring professionals’ knowledge, barriers, and experience reporting “The Link” between interpersonal violence and animal abuse”, discuss the state of Ohio’s legislative innovation (USA), which recognizes the phenomenon of the link between animal cruelty and interpersonal violence as a legally significant marker of the likelihood of unlawful human behavior. While positively evaluating the experimental usefulness of this innovation and the prospects of extending its framework to other states, the authors highlight the insufficient training and awareness of professionals responsible for reporting cases of animal cruelty and call upon relevant communities to establish a framework designed to foster professionals’ engagement in identifying this marker.

The editors hope that these articles collectively offer insight into the current, actively evolving domains of animal ethics and animal law, the challenges arising from their intersections, and potential solutions. This issue encourages readers to appreciate not only the tensions between ethical and legal dimensions but also their productive complementarities and synergies in the context of the anthropocentric crisis and the search for a new normative framework for human-animal relations.

DOI: 10.55167/d1af1be984ad